« Madame,

Sarkoziste depuis 20 ans (je suis de 8 jours son aîné)  et à l’Ump depuis 5 ans, je m’étonne de votre courrier si véhément .

Réservez vos critiques à nos adversaires de gauche, même s’ils sont heureusement peu nombreux à Neuilly. Les divisions de la droite ne peuvent que nuire à notre camp.

Comme beaucoup de mes amis de notre quartier , nous voterons certainement pour le maire actuel, non par passion mais parce qu’il fait à peu prés correctement son travail.

Sans être politologue, la politique est mon dada depuis 45 ans et je pense qu’il sera élu.

Préservez-vous pour d’autres échéances ou d’autres fonctions.

Cordialement. »

Ma réponse :

Cher Monsieur,   
Il ne vous aura pas échappé que je fais l’objet depuis plusieurs mois d’attaques véhémentes de la part de M. Fromantin.

 Je ne peux laisser dire sans répondre que les intérêts des Neuilléens ne sont pas défendus au Conseil général.

 J’attends toujours que M. Fromantin me donne le premier exemple d’une proposition de la Ville qui aurait été refusée par le Conseil général. Je déplore comme vous les divisions à droite. Mais c’est la candidature de M. Fromantin qui est aujourd’hui facteur de division à Neuilly, face à une candidate ayant exercé un mandat depuis plus de 3 ans au Conseil général au service des Neuilléennes et des Neuilléens et étant aujourd’hui investie par l’ensemble des partis de la majorité départementale. Je m’étonne que M. Fromantin se dise sarkozyste et s’oppose systématiquement aux candidats investis par la majorité départementale, à Neuilly, mais aussi à Levallois où il soutient M. de Courson.

Enfin, je m’interroge aussi sur la manière dont M. Fromantin continuera à « faire son travail » lorsqu’il cumulera les fonctions de Maire, de Vice Président de Paris Métropole, de Conseiller général, de Chef d’entreprise… et fera également campagne pour les élections législatives l’année prochaine ? Pour ma part, je n’ai qu’une seule ambition : me consacrer à mon seul mandat de Conseillère générale et poursuivre le travail accompli depuis 3 ans.

Bien à vous,

Marie-Cécile Ménard

La première question a été reçue par mail.

« Vous êtes candidate aux élections cantonales de Neuilly-sur-Seine où je suis électrice. Avant de me décider je souhaite cependant comparer ce qui est comparable et avoir de la part des candidats une réponse aux mêmes questions.
Vous verrez très vite que ces dernières correspondent aux grands problèmes de société qui interpellent une large fraction des Français.
Je suis pour donner à chacun sa chance mais les Français sont devenus rétifs puisque déçus par tant de promesses non tenues, et tant de paroles sans suite.
Aujourd’hui une voie sérieuse capable de susciter l’espérance doit se manifester sans faux-semblants.
Aussi je vous demande de répondre de manière synthétique c’est-à-dire positive et brève, sans « noyer le poisson », aux questions suivantes.
Je préférerais que vous répondiez simplement par « oui » ou par « non » afin de pouvoir voter et faire voter en toute connaissance de cause.
Dans le cas d’une réponse dilatoire, je serais obligée de conclure et faire conclure que vous seriez plus homme du politiquement correct que de la position claire et de la solution efficace.
Un silence enfin serait interprété négativement.
1. La plupart des responsables éludent la question de l’implantation non d’une nouvelle religion mais d’un système de pensée politico-religieux, difficilement soluble dans la laïcité. De votre côté vous engagez-vous à appeler à haute voix un grand débat public sur la place qu’une démocratie doit réserver ou non à l’Islam ? Ou trouvez -vous qu’un débat sur la laïcité suffirait à dissiper les équivoques ?

2. Vous engagez-vous à affirmer à haute voix que la vie humaine doit être reconnue et protégée depuis sa conception jusqu’à sa mort naturelle, puis à lutter contre toute attribution d’argent public au Planning familial ? Ou bien êtes-vous pour l’application de la loi de 1974 garantissant aux femmes la faculté de recourir à l’avortement si elles le souhaitent ?

3. Vous engagez-vous à faire appliquer l’article 214-23 (227-24 ?) qui sanctionne tout annonceur d’un message pornographique susceptible d’être vu par un mineur de moins de quinze ans (ce qui concerne les kiosques à journaux, les panneaux publicitaires, la télévision et internet), ou considérez-vous cela comme une préoccupation secondaire et en tous cas légèrement surannée ?

4. Vous engagez-vous à mettre en oeuvre tout ce qui sera en votre pouvoir pour faire cesser la diffusion de films pornographiques dans les maisons d’arrêt des départements de la région Ile-de-France contrairement à ce qui se passe quotidiennement aujourd’hui ? Ou estimez-vous qu’il faille laisser les prisonniers déjà condamnés pour des crimes (sexuels ou pas) trouver dans cette formule un exutoire ?

5. Vous engagez-vous à travailler pour que l’adoption d’enfants par des couples de même sexe ne se réalise pas ou au contraire vous engagez-vous à faire évoluer la législation ?

Je vous remercie par avance de vos réponses sur ces différents points. »

Catherine Goyard

Ma réponse